点击进入!

　　导读：小宝因失业，缺钱花用，看到刑法规定赌博罪只处罚在「公共场所」或「公众得出入之场所」为赌博之行为，所以就异想天开，认为自己住处是小区大厦，一楼有门禁管制，不算是「公共场所」或「公众得出入之场所」，因而大胆相邀网友前来聚赌，并抽取东钱营利。甚而为了因应肺炎疫情，改成在网络开运动赌盘，让网友透过网络下注赌博。

　　小宝因失业，缺钱花用，看到刑法规定赌博罪只处罚在「公共场所」或「公众得出入之场所」为赌博之行为，所以就异想天开，认为自己住处是小区大厦，一楼有门禁管制，不算是「公共场所」或「公众得出入之场所」，因而大胆相邀网友前来聚赌，并抽取东钱营利。甚而为了因应肺炎疫情，改成在网络开运动赌盘，让网友透过网络下注赌博。小宝是否犯罪？

　　现行刑法第266条规定：「在公共场所或公众得出入之场所赌博财物者，处三万元以下罚金。」，所以刑法赌博罪处罚的赌博行为，确实以在「公共场所」（例如公园、夜市等）或「公众得出入之场所」（例如便利商店、咖啡厅等）赌博为限。至于在「公共场所」或「公众得出入之场所」以外的场所赌博，则是依社会秩序维护法第84条处新台币九 千元以下罚款，但性质上已非属刑事处罚。

　　在上开实例中，小宝在自己设有门禁的小区大厦内，招徕赌客进行赌博，从字面上来看，私人住宅似乎不属于公共场所或公众得出入之场所。但私人住家倘长期供作赌博场所，聚集不特定之人赌博财物，已失纯住宅之性质，与公众得出入之场所无异，仍可成立刑法第266 条之赌博罪（司法院（77）厅刑一字第615 号及（79）厅刑一字第309 号函示研究意见均采同一见解），是小宝的私人住处纵然设有门禁管制，但以该处长期供作赌博场所，应认属于公众得出入之场所，会成立赌博罪。另外，刑法第268条规定：「意图营利，供给赌博场所或聚众赌博者，处三年以下有期徒刑，得并科九万元以下罚金。」因为小宝有抽取东钱营利，所以还会触犯上开法条，罪责提升至三年以下有期徒刑，比前述刑法第266条之单纯赌博罪重很多，不可不慎。

　　至于小宝另外在网络上开赌盘乙事，之前虽然法院判决有一些相歧异的意见（请参阅https://www.ettoday.net/news/20181122/1313092.htm?from=pctaglist），但在此提供一个最高法院于民国 108 年 07 月 17 日的新见解，依最高法院108年台非字第148号判决认为：「刑法第266条赌博罪之公共场所或公众得出入之场所，并不以法令所容许或社会所公认者为限，如供给赌博用之各种赌场，纵设于私人之住宅，倘依当时实际情形，可认系属公众得出入之场所者，亦足当之。是以私人住宅如供不特定之人得以出入赌博者，该场所仍属公众得出入之场所，至于赌客系到场下注赌博，或以电话、传真、计算机网络、或移动电话之通讯软件等方法传递讯息，下注赌博，均非所问。」明白表示，不管赌客是亲自前往赌场赌博，抑或透过网络下注，都无碍于小宝赌博罪之成立！

　　附带一提，鉴于电信及网络科技的发展，传统赌博朝电信化、电子化发展，赌博方式演变成不受地域及时间限制之网络聚赌。法务部已拟在刑法第266条增订「以电信设备、电子通讯、因特网或其他相类之方式，参与他人意图营利而供给赌博场所或聚众之赌博者，亦同。」之处罚规定（请参阅https://mojlaw.moj.gov.tw/DraftOpinion.aspx?id=8989），以杜绝心存侥幸者欲以网络赌博规避法律之情形。

　　总而言之，赌博不只对社会治安及风气形成负面影响，甚会带来诸多社会及家庭问题，希望读者不要跟实例中的小宝一样，误解法条的意义，走上岔路，身陷囹圄。